Brainstorms e dissidências

Clarificação: o que é brainstorm e dissidência.


E lá estava eu, no culto de domingo à tarde na minha igreja (que aliás é televisionado, querendo assistir pela curiosidade de o que alguém como eu faz ali, clique aqui - propaganda mode OFF), com uma amiga que não vejo com muita frequência. Estávamos ali há horas, com reuniões e coisas assim pra fazer, e outras ainda para se estar após aquele culto, quando nós dois fomos surpreendidos pela frase bombástica:

"Precisamos transformar regras e normas em relacionamentos".

Pasmado procurei a partir daí prestar bastante atenção no que era dito pelo pastor - já que o que ele diz se tornou progressivamente (muito) mais importante do que a Bíblia diz. Melhor ainda, no que a ortodoxia diz que ela diz. Ou dizia, porque a ortodoxia perdeu muito da sua proeminência nestes tempos pós-modernos lyotardianos onde a performance e a rapidez da informação que passa entre o input e output é a verdadeira estrela do conhecimento ético, moral e estético.

O importante é que uma mensagem que prometia muito entregou momentos marcantes, permeados naquela cobertura de palavras de sempre. Entretanto, foi mais do que muito que eu esperava, e isso já é muita coisa. Falou comigo. Basta.

Penso que esse discurso subversivo de hierarquia eclesiástica (não necessariamente pastor-membros, antes todas as relações de autoridade dentro de uma igreja "M12") está fadado a permanecer isto: um discurso. Por razões que ainda não sou capaz de formular inteiramente, acredito que a decadência e a "mornidão espiritual" sejam absolutamente consequências necessárias da Igreja atual, com causas provindas dela mesma. Somos nosso próprio diabo, por assim dizer. O Avivamento (com maiúscula mesmo) é necessariamente interior e subjetivo e daí se manifesta no exterior, e é necessário que seja desta forma (como efetivamente foi no evento prototípico de Atos 2), afinal, o Absurdo não é em si algo totalmente outro?

A discrepância, a contradição, o conflito entre o sagrado e o profano, esses dois titãs aparentes criadores e destruidores da vida humana! Não é por nada que Shiva e o maniqueísmo (aqui tem um estudo psicanalítico interessante, ainda nisso) surgiram. Não parece ao humano moderno por estar imerso em desencantamento e racionalidade instrumental, mas a vida É terrivel, fascinante e suplantadora de nós. Daí o temor ao Divino, não a barganha que se institui no arraial evangélico.

O "Antigo Testamento", tão venerado nesses tempos de M12 e profecias mais abundantes que brigadeiro em festa de criança, aponta claramente esse caráter outro e por isso horrible (como Calvino diria acerca da predestinação - links contra e a favor) do Divino usando o simbolismo da época - fumaça, fogo, luz cegante... Ele recorreu a estes símbolos na sua "conversa infantil" (Calvino) pra que nós entendéssemos este fundamento: Ele é além de nós.

Por isso Jesus se torna o Mediador, o que liga lá e cá, que junta este mundo e o porvir em Si mesmo e todas as coisas reúne em Si mesmo. Não há "mundo exterior", um "mundo" na acepção comum do crente, esse lugar onde Deus ou Sua influência não está. Existem locais na rede social que a Igreja não atua de forma proeminente. A prática cristã (e SEMPRE é ela a culpada!) nega este postulado, mesmo intelectualmente concordando com ele, ao prescrever o tabu, a proibição, o maldito "não toques, não proves, não manuseies" que Paulo tanto falou contra (cl 2:16-23)! Pois é isto, o tabu com aparência de santidade, que nega o poder do querigma de Cristo - sois livres.

Não é isto o gospel? O esforço de criar uma bolha cultural para que todos vejam como somos diferentes? Não é posar para as fotos do "mundo" (argh!) com um sorriso largo e artificial nos lábios? Afinal, todos somos poderosos e capazes não é? Todos temos todo o controle e coisas como crises existenciais, depressões e problemas afins não nos afetam! Pois temos Deus em nosso coração! Bendita panacéia contra todo o mal! E isso nos basta.

I wonder... will that be?

O gospel mascara, melhor, cimenta a máscara social que chamamos "testemunho cristão" (pontuei isso uma vez) e massacra nossa individualidade dada por Ele (veja aqui). Violenta-nos e gostamos disso, pois achamos que esta dor é cura para os ossos. Dançando condenados, alegremente condenados.

Cesso o mindstorming por aqui.

Excurso de pessoalidade

(publiquei isso antes, mas realmente acho necessário voltar a esse assunto, ou à falta dele)

É verdade que nunca quis conquistar o mundo. Especialmente quando esses sonhos megalômanos, não tão obviamente formulados, ocultos em frases como "conquistaremos esta terra", tomaram conta das igrejas evangélicas belenenses.

Não sou contra sonhos grandes. O próprio Cristianismo é, de certa forma, um sonho. Pense comigo isso: somos tão além-do-mundo (ou assim deveríamos ser...) que tudo o que cremos é sonho, reformulando, pois como é necessário fazer esta constante reforma e retificação; o fundamental das nossas crenças está baseado no sonho, no não-racional, na fé.

Todos que têm certa afinidade com a doutrina cristã sabem disso, que Deus está "além de nós", nisto os católicos o sentem mais que os protestantes, ao menos alguns deles (isso vale pros dois lados) deduzo. O próprio "Deus é fiel", "Deus é grande" e outros bordões repetidos em tom de graça, devoção ou pura troça conotam essa qualidade transcendente Dele, como que dizendo, seja para o (nosso) bem ou mal, "ei Você que tá aí em cima, me ouve seu...".

Talvez o problema esteja no exagero. "Não sejas demasiadamente santo,nem demasiadamente sábio, porque te destruirias a ti mesmo?" (Ec 7:16), parte rejeitada de um livro esquecido. Quem sabe por que não convém a estes sonhadores enfastiados com seu banquete do espírito, quem sabe por que os tempos atuais desprezem a frugalidade ou ainda por outro fator que me escapa agora.

Ultimamente, contudo, tenho sentido uma compulsão para voltar a sonhar. Calma, nada de chavões gospéis nem esse discurso reducionista que equipara o projeto humano ao Divino - quer prova maior do que "Deus satisfará os desejos do teu coração", citando Sl 37:4-6, esquecendo-se (que conveniente!) de que é o desejo do justo que Ele satisfaz. E nada de "somos justificados por Cristo" aqui. Justiça é santidade pessoal, ética e moral cristãs aqui, não outra coisa. Sou forçado a esses excursos...

O sonho é a manifestação do inconsciente, do arquétipo primário, escolha sua escola psicológica. Mas é algo humano, um desejo de ter qualquer-coisa-que-não-seja-esta, poder entrar num prédio onde (teoricamente) todos são irmãos e sentir-se verdadeiramente assim, não apenas massa, fundo de uma figura patética que só sabe "clamar por mais" sem saber que "mais" é este, e pra quê fazer isso. Algo que não me faça sentir culpado por saber demais, por favor? Existirá outra fé que não esta, diferente não em objeto de culto, mas em prática e cosmovisão? Existirá fé como esta, que reconhece que Deus está em todos os lugares e que nós somos a esplêndida realidade?

Alguém me responde essa? Recorra à subjetividade, ao movimento da igreja emergente, à própria pós-modernidade, à tradição dos pais, a qualquer coisa, mas fale algo! Fale algo.

Alguém? Ou é mais um eco no vazio?

*Dramaticidade pretendida*

Vai Marinaaaaaa !!!!!

Desde de manhã, acompanho os desdobramentos da decisão da senadora acreana Marina da Silva de sair do PT e (provavelmente) integrar o PV.

Como a Salete Lemos acabou de dizer no Jornal da CNT, é um alívio para os que, como eu, se indiginam com o rodízio de masssas em Brasília, saber que existe alguém que possui honra pra sair de um lugar que não mais a representa enquanto pessoa pública.

Eu realmente espero que essa articulação com o PV dê certo para a carreira política dela. Sou MUITO simpático às bandeiras históricas do Partido Verde e da própria Marina (como cidadão e cristão sensível à questão ambiental e pasmo de saber que muitas pessoas "religiosas" não concordam comigo) e votaria nela caso ela se lançasse como candidata à Presidência - e desta vez não seria simplesmente pela minha tendência de votar em "azarões políticos", mas por real afinidade política/ideológica.

Ainda nisso, achei interessantíssimo que nenhum telejornal citou (e provavelmente não o fará, queira Deus) o fato que a senadora Marina da Silva é evangélica, membra da Assembléia de Deus, se não me falha a memória. Outro motivo pelo qual me animo com sua possível candidatura - calma! Não é por esse papo-furado de "irmão vota em irmão" ou "tomar posse da terra", "converter essa nação"! Credo! Essa espiritualização da política simplemente não me cabe, e acredito que não faça parte do Cristianismo primitivo (leia os negritos da citação que fiz). Gosto da ideia de uma cristã no pleito presidencial porque ela não faz questão de transformar isso em plataforma política, e duvido muito que ela o faria.

Tem também a questão de "pagar pra ver" pra essa teoria que prega que a solução do Brasil é um presidente crente.

Pois bem, veremos.

Espantando moscas!

Semana agitadinha essa que passou né? Ao menos pra mim.

Para o resto do Brasil, vai começar agora com essa história de guerrinha Globo vs. Record. Vi hoje o Jornal da Record, e mais cedo o Jornal Hoje e o noticiário local daqui de belém (não sei o nome) e agora sentei e vi outras coisas na net. 2009 não é 1999, muita coisa aconteceu de lá pra cá. Tanto a Globo como a Record não são o que eram e sinceramente acho que isso vai dar muita areia na cara de "neguinho" (gíria daqui tá? Nada de racismo!) por aí. Vamos ver né?

Eu que não vou dar uma de Malafaia e comparar o Macedo com Lúcifer pré-queda (sério, olha aqui). Tenho ENORMES reservas a tudo que a IURD, Macedo ou Record representam - e olha que estou sendo supergentil hoje, os que me lêem a mais tempo sabem disso - mas isso do Malafaia é demais também. Aliás, também não tenho muita simpatia com ele, nem com o Feliciano, Rodovalho ou seja lá quem mais desse povo "do fogo" (prefiro o nome real de neopentecostal, obrigado). Mas isso é outra história. Basta dizer que "fogo" dentro de um contexto escrituralista, tem mais a ver com purificação e vida correta perante a sociedade do que esse "re-tê-tê" barato aí.

Sei que hoje tá bem curto, mas prometo coisa mais focada nessa semana. Talvez (finalmente!) o texto sobre a corte, um outro que tenho sobre a arte e o Evangelho (esse daria mais trabalho) ou alguma outra coisa. Desculpem pelo twitter daí de cima e comentem tá?

PS: Carla, já estou te seguindo, alias, bons textos, sinceros como tem que ser as coisas por aqui na blogosfera. Mas poxa, habilita os comentários né?

Resenhando uma amiga...

...espero que ela não se importe. =]

Como já disse antes, agora sou editor de um outro blog, mais voltado para um Cristianismo mais "institucional" ou o quanto isso é possível tendo alguém como eu na frente disso. Não estou sozinho nessa, tem pessoas maravilhosas andando comigo e Deus queira que haja muitas outras. Mas não é sobre isso que quero falar agora.

Uma dessas pessoas, a Alynne, escreveu um texto neste blog, no qual ela fala contra a nossa tendência de separar vida espiritual de vida secular (uma diferença apenas didática que, como tantas outras didaquês, acabamos tomando como "a" regra), coisa que eu também tenho levantado minha pena virtual e minha língua (às vezes) ferina.

A divisão entre sagrado e profano é MUITO antiga, talvez inscrita mesmo na própria ordem das coisas (penso em Is 45:7 e Gn 1:4), mas não é por isso que devo achar que tudo está ótimo do jeito que está e que toda essa neve em Nárnia é uma coisa natural. Quero dizer, sagrado é uma coisa e o profano é sua negação, tudo bem, mas quem diz o que é isto e aquilo? A Bíblia, correto? Mas ela precisa ser interpretada pelo sujeito e esse axioma que é a base de toda a merda que se conhece - ouça-se a multiplicidade de denominações cristãs, cada uma dizendo-se "a" igreja (e não me venham com besteira e dizer que elas não o fazem. É a sua afirmação, negar o outro). Não é "tudo culpa de Lutero", como digo de brincadeira, mas suas ações tiveram essa consequência, ele querendo ou não. Acontece, ora essa. As coisas saem do controle.

Jesus, por outro lado, dizia "ouviste o que disseram os antigos (...) mas Eu vos digo", em um claro discurso de superioridade e controle sobre suas palavras e ações, aliás, Ele é o único que poderia afirmar tais coisas (Ele podia tornar cabelos brancos e pretos...) e ainda ser inculpável. Jesus era ascético, não nos enganemos nisso, mas não na forma exterior, limpando copos por fora e evitando membros de outra etnia. Ele o era enquanto verdadeiro asceta, pregando Sua supremacia interior, a supremacia de Suas palavras, sobre qualquer outra coisa/pessoa/tempo que existiu ou viesse a existir. O tal do querigma suprahistórico de Rudolph Bultmann(em inglês) poderia até se aplicar nisso, eu acho. Mas o ponto ainda não é esse.

Então temos que a divisão sagrado/profano é um fato histórico e social recorrente nas sociedades humanas (e talvez inscrito na própria estrutura do mundo) e vamos tomá-la por certo. Jesus reforça essa concepção, mas diz ao mesmo tempo que certas coisas consideradas santas em seu tempo não eram tão santas assim. Certo. E agora?

A questão que a Alynne não levanta, acho que por falta de espaço mesmo, é justamente essa: Jesus é o exemplo de vida para o cristão. Logo, se Ele não separava em compartimentos estanques as áreas de sua vida (trabalho| igreja| faculdade| família | etc.) por que fazermos isso? Alynne diz para não o fazermos, e aponta para Jesus como representante desse caminho melhor, da devoção total e completa (os "100% em tudo" do texto), algo bem pietista mesmo. Mas o por quê de não conseguirmos seguir o exemplo do Mestre nesse particular fica intocado. É tudo correto, porém incompleto (crítica construtiva tá legal amiga?). Se tenho algumas teorias a respeito? Ei, você não lê o blog? Convido você a fazer isso...

Tô lendo um livro, A Igreja na Cultura Emergente, uma coletânea de artigos reunidos por Leonard Sweet sobre justamente as repercussões da nossa tal cultura pós-moderna (ou ultramoderna, ou supermoderna, ou contemporânea...) no Evangelho, ou melhor, no modo como a Igreja tem vivido e apresentado o Evangelho às pessoas - meio que o assunto deste blog também, só que eu faço isso de um prisma pessoal e propositalmente não-institucional. As novas tecnologias de informação (vídeo-conferências, disseminação da Internet, datashows substituindo retroprojetores, carros/motos/trens/aviões supervelozes e por aí vai) são apontadas por alguns dos escritores como umas das grandes responsáveis pelo emburrecimento do povo cristão na atualidade e a consequente falta de discernimento da relação sagrado/profano.

Não sei se concordo 100% com essas afirmações (um dia vou falar mais sobre esse ponto; a tecnologia no culto e serviço cristão e possíveis implicações disso, mas talvez demore um pouco. Teria que terminar Pierre Lévy, esse livro do Sweet e outras 3 ou 5 leituras), assim como não sei como concordo 100% com coisa alguma a não ser o "Siga-Me" que uma vez me foi sussurado em ouvidos pré-adolescentes.

O fato permanece contudo: somos um bando de emburrados e embrutecidos pela falta de percepção da sutileza da vida atual e cegos para as consequências da decisão consciente por Cristo, portanto incapazes de dizermos a diferença entre o sagrado e o profano, o puro e impuro, o Deus e o anti-Deus. Talvez não em nível pessoal, seja pela inconsciência ou pelo seu extremo oposto, porém em nível institucional/relacional, isto é, nós enquanto "classe", "clã", "tribo", escolha sua metáfora.

Este é todo o problema né? O Homem lato sensu, o cristão pós-moderno dançando em meio á guerra... ou será que essa guerra existe somente na minha cabeça?

Go figure it out.